Снежинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску К. к Ч. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных платежей, взыскании стоимости похищенного имущества, расходов по вскрытию помещения.
В обосновании исковых требований указано, что 11.02.2022 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № б/н, согласно которому Арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение сроком на 11 месяцев с 11.02.2022 по 11.01.2023. Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы уплачивалась ежемесячно в размере 32 000,0 руб., переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы включала в себя оплату: энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, платы за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО и иные коммунальные платежи и оплачиваются ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг по обеспечению помещения энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведения (счетов) снабжающих организаций, и оплачивалась арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем оплаты квитанций направленных на электронную почту Арендатора.
Арендатор обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.03.2022 по 15.05.2022 образовалась задолженность в размере 90 148,35 руб.
30.04.2022 истец направил на электронную почту ответчика письмо о расторжении договора, продублировав его в мессенджер WhatsApp, а также заказным письмом по адресу, указанному в Договоре. Однако ответчик на требование не отреагировал.
15.05.2022 истцом на основании заключенного с третьим лицом договора было произведено вскрытие помещение. Стоимость услуг составила в размере 15 000,0 руб.. После вскрытия было обнаружено хищение ответчиком противопожарной двери и кондиционера, находящихся в помещении и являющихся неотъемлемой его частью. Сумма ущерба составила 93 000,0 руб..
К. просит суд досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 11.02.2022, взыскать с Ч. задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 11.02.2022 в общем размере 90 148,35 руб. за период с 01.03.2022 по 15.05.2022; стоимость похищенного имущества на общую сумму 93 000,0 руб.; 15 000,0 руб. – стоимость работ по вскрытию помещения, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, вынесен решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял с 01.04.2022, тем самым существенно нарушив условия Договора, несмотря на досудебное предупреждение истца о погашении задолженности по договору от 11.02.2022, оставив его без внимания, суд посчитал, что имеются основания для расторжения Договора в судебном порядке, а также взыскании денежных средств.
Проверив представленный истцом расчет арендной платы за период с 01.03.2022 по 15.03.2022, состоящей из постоянной и переменной ее части, суд посчитал его верным. Ответчиком размер долга не оспорен, не представлено доказательств оплаты арендных платежей.
В этой части исковые требования удовлетворены.
Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу 93 000,0 руб. суммы ущерба, и 15 000,0 руб. суммы за выполнение работ третьим лицом по вскрытию арендованного помещения, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
15.05.2022 истцом на основании заключенного с Д. договора было произведено вскрытие помещения. Стоимость услуг составила 15 000,0 руб.
Указанную сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца.
После вскрытия нежилого помещения истцом и Д. были составлены акты вскрытия и приемки помещения. В акте указано, о том, что при вскрытии обнаружено хищение ответчиком противопожарной двери и кондиционера, находящихся в помещении и являющихся его неотъемлемой частью.
Истец указал, что сумма ущерба составила 93 000,0 руб.
Разрешая спор, суд учел, что договором аренды от 11.02.2022 стороны определили, что Арендатор обязуется возвратить помещение не позднее последнего дня срока аренды по Акту приема-передачи, в срок, установленный Договором. Арендуемое Помещение, а также находящееся в нем имущество и/или оборудование, если оно передавалось одновременно с Помещением и отражено в Акте приема-передачи Помещения, должны быть возвращены Арендодателям в случае прекращения/расторжения Договора аренды, в том же состоянии, в каком они были на день подписания Акта приема-передачи, с учетом нормально износа.
Истцом представлен Акт приема-передачи от 11.02.2022, согласно которому истцом ответчику передано, нежилое помещение. В акте отсутствует указание на передаваемое арендатору испрашиваемое оборудование: противопожарная дверь и кондиционер. При этом суд не согласился с истцом, что указанное оборудование являются неотделимой частью помещения.
Суд посчитал, что для возникновения права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства истец, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, должен доказать наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а именно: факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и ущербом.
Оснований для применения ст. 1064 ГК РФ и возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб на ответчика не имеется, поскольку вина Ч. в хищении указанного имущества, принадлежащего истцу, не доказана.
Вступившим в законную силу приговором суда, вина ответчика в причинении истцу ущерба в заявленной в иске сумме в размере 93 000,0 руб., установлена не была, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным К. в результате неисполнения Ч. обязательств по договору - ущерба. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В удовлетворении исковых требований в указанной части было отказано.
Заочное решение в законную силу не вступило.
Пресс - служба Снежинского городского суда
